Show description

Mais ce sont là des questions complexes, que nous ne pouvons pas encore aborder... Tenons-nous en au salariat. Les formes et les tensions du travail, selon notre hypothèse, seraient concevables dès lors qu’on se donnerait comme sché- 64 Où va le salariat? ma premier celui du salariat. Mais comment concevoir le rapport salarial? Ce que nous avons dit des tensions multiples du domaine du travail, tensions qui empêchent de saisir complètement une seule de ses figures, est-il compatible avec la théorie traditionnelle, qui le pense à partir du contrat salarial?

Par là, il montrait que l’on ne pouvait décrire de manière cohérente le système social et économique comme une juxtaposition de secteurs, chacun d’entre eux évoluant d’une manière autonome et étant composé d’entreprises homogènes, elles-mêmes autonomes. Il faut tirer de ces observations et de ces remarques une leçon difficile: le travail, pour être un secteur social déterminant, n’est pas pour autant, en tant que tel, un objet scientifique sans équivoque. Il n’impose pas une façon unique de l’observer, de le décrire, un seul langage apte à en désigner les aspects et les éléments, un seul cadre où on puisse le saisir, une seule durée où tous les processus entraînés par le travail soient observables en même temps.

Dans ce cas, le travailleur le plus dominé des industries les moins prestigieuses, et les moins utiles, appartient aussi à la classe ouvrière, même s’il a moins de possibilités de faire connaître et de rendre populaires ses revendications. La théorie des services: André Gorz 35 Mais alors, ce qui s’est passé est bien clair: de multiples activités sont désormais exercées dans des formes d’organisation proches de l’industrie, et soumises aux mêmes contraintes... La classe ouvrière, c’est-à-dire la classe des salariés, représente désormais la grande majorité de la population.