Show description

XVI Par exemple, Lorenz se réjouit de cette absence de corrélation entre fitness et réussite sociale, vu les valeurs commerciales de notre civilisation : « dans les conditions de la vie moderne, aucun facteur de sélection ne joue en faveur de ce qui est juste et bon, sinon notre sens inné des valeurs. Mais du fait de l’esprit de concurrence économique, qui domine la civilisation occidentale, ces valeurs sont marquées d’un préjugé défavorable et négatif. C’est encore une chance que la réussite économique ne soit pas nécessairement liée au taux de natalité !

Or, par là, l’auteur passe sous silence la nécessité de cette sortie, à savoir l’explication de la sélection des facultés morales altruistes, qui nécessite d’étendre le niveau de sélection (de l’individu vers le groupe). Nous partageons ainsi la remarque ironique de Tort : « Un tel expédient permettait en effet une grande économie de réflexion et d’analyse »6. En effet, on se demande donc en quoi La Descendance aurait le monopole de l’idéologie. La distinction entre ces deux ouvrages, avec l’idée que le premier est scientifique, l’autre idéologique, met en lumière l’idée selon laquelle il en va plutôt de la délimitation du darwinisme, sans égard à la pensée de Darwin.

Christen, « darwinisme social : la guerre de cent ans », Nouvelle École, n° 38, p. 33. 2 P. Thuillier, Science et société, p. 159. 3 Charles Darwin, L’autobiographie, pp. 29-31. 4 P. Thuillier, Science et société, p. 308. 41 1983 : « On comprend ainsi quelle trahison idéologique représente, par rapport à Darwin, ce que l’on a nommé le ‟darwinisme social”, qui feint de croire que la sélection naturelle se poursuit en sélection sociale (en discriminant les individus), alors qu’en réalité cette sélection s’opère en direction d’une socialité plus unie, plus homogène et plus assimilative.