Show description

P. 28e) konstatiert lediglich das blo e Faktum, und die sp tere Tradition (Herodic. p. 18 During, Lucian. De parasit. 43; Aelian. Var. hist. 17; Ael. Aristid. Or. 46 De IV ums 262; Diog Laert. u. ÓùêñÜôçò n. 829; cf. Epist. Soar. 3) wei dem nichts Neues hinzuzuf gen. - Eine Ausnahme macht allem Libanios (Apol. Soar. 131), bei dem ein ungenannter Verteidiger Sokrates vor Gericht gegen den Vorwurf des M iggangs (der nach Solomschem Recht strafbar war) folgenderma en in Schutz nimmt: ôçò áñãßáò ÓùêñÜ éïýò åßëÞöáôå ðåúñáí, þ Áèçíáßïé, ôïýôï ìåí Ýðé Äçëßùé, ôïýôï ä' áý åí ¢ìöéðüëåé, äôå äç ôÞé ðñïò áðáíôÜ êáñôåñßáé ôïõò óôñáôéþôáò ðñïò áýôïí, ÝðÝïôñåøåí ïìïßùò íýêôùñ êáé ìåß)' ÞìÝñáí.

Mehr noch: Die Sokratiker gehen mit dem historischen Detail so unbedenklich um, daß es historischer Kritik hier nicht gelingt, was sie anderswo erfolgreich zu leisten vermag, die Geschichte zu ergrunden, die sich hinter unterschiedlichen literarischen Versionen jeweils verbirgt. Nun bedeutet der Verzicht auf die Rekonstruktion der wahren Geschichte nicht den Verlust der Historizität schlechthin. Wer anders schließt (wie bereits Herodikos getan hat), muß sich die Konsequenzen vergegenwärtigen: Sokrates' Teilnahme an den Feldzügen gegen Potidaia und zum Delion und auch seine Teilnahme an der Schlacht vor Amphipohs mußte als unhistorisch verworfen werden.

Falls Platon diese Schlacht im Auge hatte (und eine andere kann er nicht im Auge gehabt haben, denn es gab keine), so wurde verst ndlich, weshalb der Platonische Alkibiades (Symp. p. 220de) von mehreren Strategen spricht: Kallias hatte in der Tat noch vier weitere Strategen neben sich (Thuc. 1). Indes fand jene Schlacht im September 432 statt, und die Expedition des Phormion im Fr hjahr 431 war ihre Folge, so da der historische Alkibiades an dieser Schlacht nicht teilgenommen haben kann und auch nicht der Platonische Sokrates.